“Nu ştiu ce a învăţat de la Ţuţea, dar ştiu ca dl Coja a fost secretar de partid pe Universitatea Bucureşti, că a fost senator PDAR, că a fost şi este lider al Vetrei Româneşti Bucureşti (legătura civică a PUNR cu lumea), că scrie de ani buni în România Mare a lui Vadim Tudor, că a candidat pe listele PNG-ului lui Becali şi că are un discurs virulent naţionalist şi nostalgic comunist. Toate acestea îl califică drept un adept şi instrument al naţional-securismului de tip ceauşist.”

Nu am considerat ca merita sa comentez pe situl unde a aparut (unde dl Coja pare sa fie unul dintre principalii inamici) prefer sa o fac aici:

Iarasi acuzatii pline de rautate si mai putin de argumente:

In primul rand, ce inseamna „national-securism de tip ceausist” ? E ceva ce suna rau si pe asta se bazeaza inventatorul acestei expresii; efectul pervers urmarit este: propagand peste tot aceasta expresie, se face subconstient si pe termen lung legatura intre securist si nationalist si in mintea multora a fi nationalist inseamna a fi, in acelasi timp, securist si/sau ceausist si deci dintre „cei rai”.

Sa vedem acum acuzatiile directe aduse profesorului Coja:

- A fost secretar de partid pe Universitatea Bucuresti – nu este un argument impotriva dlui Coja, atata timp cat nu sunt prezentate actiuni negative facute de dl Coja in aceasta calitate.

- A fost senator PDAR – sa inteleg ca PDAR a fost un partid securist ? se prea poate, dar TOATE partidele erau pline, si in anii `90, si acum, de securisti. Sau poate se considera ca PDAR a luat in primii ani dupa `90 electoratul cuvenit PNTcd ? Daca acesta e argumentul, este pueril: PNTcd a pierdut pe mana proprie, nu din cauza altora, dupa cum o arata scorul sau electoral actual, cand PDAR nu mai exista.

- A fost şi este lider al Vetrei Româneşti Bucureşti – pana la o argumentare contrarie, Vatra Romaneasca a fost singura forta organizata care s-a opus, la inceputul anilor `90, maghiarizarii, autonomizarii si in final ruperii Ardealului de tara. Deci as zice ca este o mare bila alba si nu una neagra pentru dl profesor.

- Scrie de ani buni in Romania Mare a lui Vadim Tudor – dar sa scrii de ani buni in tabloide sau in ziarele mogulilor este ceva de laudat ? cu ce este mai rea Romania Mare decat Realitatea TV ? si unde ar fi trebuit sa scrie dl Coja, in ziarele „pro-europene” (a se citi „anti-romanesti”) ?

- A candidat pe listele PNG-ului lui Becali – vreti sau nu, PNG-ul si PRM-ul sunt singurele partide de orientare nationalista cu sanse la alegeri si sunt percepute corect ca atare de electoratul nationalist. Trebuie sa amintesc aici ca Becali, chiar daca genereaza o enorma invidie din partea multora pentru ca a fost un cioban norocos, este totusi unul dintre putinii oameni cu bani care au sprijinit si biserica, si pe oamenii sarmani.

- Are un discurs virulent nationalist si nostalgic comunist – virulenta nationalista este absolut necesara in lumea in care traim si in care ni se baga pe gat valori straine de neamul nostru; iar despre nostalgia comunista: dintre multele lucruri care functionau mai bine pe vremea lui Ceausescu decat acum, este suficient sa ne gandim doar la 2 esentiale pentru viitorul unei natiuni (invatamantul si familia) ca sa conchidem ca, in toata paranoia lui, Ceausescu a facut mult mai putin rau natiunii decat toti cei care au urmat dupa.

Dl Coja este in continuare acuzat ca a facut un elogiu ceausismului in predica de la Man Patru-Voda. Daca citim discursul dlui profesor, vedem ca unicul merit al lui Ceausescu scos in evidenta este ca a subordonat partidul comunist interesului national. Ceea ce este perfect adevarat si un mare merit al lui Ceausescu.